一、《三国志》和《三国演义》一样吗？
不一样。
《三国志》的作者是陈寿，属纪实文学。
《三国演义》的作者是罗贯中，属小说。
游戏也不同。
二、三国演义和三国志到底是小说虚拟的东西还是历史真的记录了的？
这么说吧，三国演义是经过三国志，并且通过作者采集的文献和自己的想想改变来的。三国志呢则是陈寿根据历史文献写的，但不一定是真的，要知道成王败寇，史书写的只是利于当朝的，坏的一面他是不会写的
三国演义是小说
而三国志是断代史
小说的意思就是编出来的，可能自己瞎编，也可能根据历史文献改编
而断代史是记时的书
《三国志》是一部纪录各各有历史记载人物的传记，是作者采纳历史实情编写的一篇东汉末年诸侯并起直到晋朝初建立的一些历史人物的出身和历史事件。
《三国演义》是根据这段历史改变的艺术形象的历史小说，电视剧《三国演义》只延续了一些历史人物的名称，里面只有少部分历史存在的事件，包括人物的性格，都是编剧为了提高收视率编造的艺术形象，只能说是一部观赏娱乐的影视剧而已。
所谓演义，就是根据史传、融合野史经艺术加工敷演而成的一种通俗的长篇小说。
所谓志就是指记事的文章
所以三国演义就是关于三国的长篇小说
三国志指记叙三国的史书
三国是确有的历史，三国演义根据三国志加上其他的一些史书或者野史或者各种民间传说而写的一部小说。
《三国志》是历史文献，《三国演义》为文学…两者大都是历史实事，但后者比较夸张。
相对来说三国志更真实
还原了历史
三国演义加入了很多民间传说
作者自己的想象之类的东西
有很多虚拟的
三、一心渴求,三国志和三国演义的区别,谢谢哦
三国志是真实的纪实故事，而三国演义是建立在部分真实的情况下发生的演义小说，以刘备为正派，曹操为反派，融入了很多的个人元素。
《三国志》是一部记载魏、蜀、吴三国鼎立时期的纪传体国别史。其中，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷，共六十五卷。记载了从魏文帝黄初元年（220年），到晋武帝太康元年（280年）六十年的历史。作者是西晋初的陈寿。
《三国演义是长篇小说。全称《三国志通俗演义》o又称《三国志》p《三国志传》p《三国志传通俗演义》p《三国英雄志传》p《三国全传》o简称《三国演义》。元末明初罗贯中作。
一个纪实文学，一个演艺小说
四、三国志是不是正史呢？
三国志以及三国时期正史资料
三国演义与正史
三国演义与正史
1.张飞字益德，非翼德
2.华雄被孙坚所斩杀，非关羽温酒斩华雄
3.以下为武将死因和正史不合者
三国演义 史书
黄忠 夷陵之役时战死 病死〔未参加此役〕
张辽 曹丕攻吴时战死 病死
张苞 北伐时跌落溪涧而死 早夭
4。马超为报父仇而反曹？
马超起兵反曹，马腾〔当时在长安任官〕因此被曹操所杀，非曹操杀马腾，马超为报父仇而起兵。两者因果颠倒。
马超不顾爹娘死活而起兵？请看详细的前因后果：
公元208年 曹操欲南征〔即讨伐刘表等，十一月在赤壁大败而回〕。为了怕马腾捣乱，于是劝诱他到中央任官〔卫尉〕。长子马超被任命为偏将军，留在关中的槐里〔西兴平市〕继续带领父亲的旧部属，马腾家族则全部迁到邺城。
公元211年 曹操派钟繇讨伐汉中张鲁，命令夏侯渊率军会师。这极可能是曹操的计谋，因为攻伐汉中，大军须经过关中，关中诸侯必疑心而起兵反抗，高柔曾劝告曹操，曹操的智商也不可能不明了，所以曹操是“项庄舞剑，意在沛公〔以伐汉中为名，激诱关中起兵反抗〕”。关中诸侯基本上受到朝廷册封，曹操不能平白无故出兵征讨。所以关中的马超、韩遂等一如曹操所愿的出兵反抗时，曹操也就名正言顺的“讨伐逆贼”。9月，操以离间计大败马、韩联军。
公元212年 五月，曹操杀马腾，屠三族〔三族：父族、母族、妻族〕〔此举是为了报复马超在去年起兵抗曹。三国演义说马腾奉衣带诏欲谋刺曹操被杀，不合史实〕。
公元213年 马超再度兵败投靠张鲁。张鲁欲把女儿嫁给他，有人警告说：「有一种人连爹娘都不爱，怎能爱别人？」张鲁打消念头。
总结：
马超会起兵可说是曹操一手策划的阴谋，所以评定马超「不爱爹娘」实在有失公平。马腾在正史上是一个投机份子，东汉末年时就一直叛服无常，常趁乱攻击地方。曹操明里推举他到中央任官，实际上是挟持掌控他，并牵制马超。所以马腾将全族内迁到到曹操的地盘，就注定是悲剧上演的开始。曹操先激起马超的反抗，再藉此诛杀马腾三族，所以悲剧的幕后超级大导演为曹操，副导演为无知的马腾，马超只能算是可怜的配角。
5 被丑化的周瑜、鲁肃
很多人认为三国演义中曹操被丑化得最厉害，其实周瑜所受的委屈不亚于曹操。周瑜在正史中是个各方面都很优秀的人才，甚至连相貌也一表人才；赤壁之大捷可说是他一手导演的杰作。可是三国演义为了强化孔明的智能，把周瑜描写成心眼狭小、工于心计的武将，把鲁肃刻划成唯唯诺诺，鲁钝且耳根软的人物。孔明三气周瑜在正史并没有提到，周瑜面临曹操数十万大军，非常需要刘备的二万兵力帮助，不可能动不动就要谋杀孔明。我们在欣赏三国演义精采的情节时，也要了解历史真实的面貌。
6 赵云当阳救幼主
在三国演义中，赵云〔字子龙〕在当阳县长坂，(长坂为地名，不是山丘名，三国演义说成长坂坡，是不正确的。)单骑冲入曹操数十万大军中，在怀抱阿斗〔刘禅〕的情况下，不但杀出重围，还干掉了曹军五十多员大将，连曹操都看得目瞪口呆。这被公认为三国演义最精采的片段之一。
现在让我们看看正史的描述：
「先主〔刘备」为曹公〔曹操」所追于当阳长阪，弃妻子南走，云身抱弱子，即后主〔刘禅」也，保护甘夫人，即后主母也，皆得免难。迁〔升」为牙门将军。」〔三国志赵云传〕。
资治通鉴只提到：
有人告诉刘备说：「赵云已经向北逃走〔意思就是降曹」」刘备把手戟掷过去，说：「赵云绝对不会抛弃我。」不久，赵云抱着刘禅归来。〔资治通鉴〕
作者：海龙王加隆2009-7-8 12:57 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
2 三国志以及三国时期正史资料
两本书对这一段经过都写得很简略，这并不令人意外，正史连决定三国鼎立的赤壁之战经过也只是寥寥数语带过，〔中国史书一般都不详述战争经过〕陈寿的三国志更是以“内容简略”出名。
三国志提到赵云因此被升为牙门将军，这证明他在当时的表现值得赞扬。当然，单枪匹马冲入敌方阵营中，在重重包围下，不但救出婴孩，还杀了五十多名大将，似乎浪漫过了头。三国演义的确用夸张的写法描述这段英雄史，不过很多人，却不忌讳把它当真，理由如下：
1. 赵云武艺过人，人尽皆知〔正史提到：孔明第一次北伐失利撤退，赵云在子午谷走在部队后面亲自断后，军资因此几乎没有任何损失〕。即使在怀抱阿斗的情况下，杀了五十几员魏将并不夸张。
2. 曹操率数十万大军南征，但是只以五千轻骑日夜追杀刘备部队，两军相遇，刘备溃逃，曹操军队掠夺被丢弃的军资和俘虏随军南逃的百姓，所以各部队各自为政，乱成一团。赵云如果是冲入数十万军容严整的敌军，又能安然逃脱，那三国演义百分之百会被城主归类为科幻小说。如果对方是有如土匪到处掠夺，散成一片的五千兵马，赵云单骑救主，又能轰轰烈烈地安返，就一点也不夸张了。
7.徐庶降曹的原因
徐庶的母亲在当阳也被俘虏，于是指着心向刘备说：「我和将军共建霸业，全靠此方寸之地。而今娘亲失踪，方寸已乱〔成语：方寸大乱〔形容内心或脑袋一团乱」的由来」，留在这里对你没有帮助，请就此别去。」于是投奔曹操。三国演义说徐庶因为曹操在南征之前就捉了徐庶的母亲，并且伪造书信，诱骗他到曹营。这和正史不合。刘备阵营似乎很体谅徐庶的离去，诸葛亮在益州时就公开称赞过徐庶。
8.糜夫人伤重跳井自杀？赵云推倒土墙盖井？
三国演义提到：糜夫人因为伤重不想连累别人，把阿斗托付给赵云后，就投井自杀。赵云悲伤之余，推倒土墙掩盖水井，以免糜夫人的尸体受辱。
正史记载刘备两个老婆〔指甘夫人和糜夫人，孙权之妹是在赤壁战后才过门〕在当阳皆安然无恙。所以也没有赵云推倒土墙盖井之事。
9.张飞在长坂桥扬威？
张飞在长坂据水断桥〔拆除桥梁，据守河岸〕，曹操大军因畏惧而不敢前进。这一段在正史有记载。不过三国演义提到：张飞在桥上大吼，曹军夏候杰因此肝胆俱裂被吓死。这当然是小说的夸张写法，以常理来推断是不太可能。现在的长坂并没有叫做长坂桥的桥梁，所以张飞据守的桥梁应该是座名不见经传的小桥梁。
10 小丑蒋干的真面目
蒋干绝非三国演义所描述的那样痴呆，还被周瑜耍的团团转。正史中的蒋干以辩才闻名当时，是个人才，又和周瑜是老友，所以曹操派他过江当说客。周瑜明了他的来意，于是展示美丽的侍女，珍贵的的宝物给他看，并且说：「大丈夫处事，遇知己之主，外托君臣之义，内结骨肉之恩，言必行，计必从，祸福共之，假使苏秦、张仪、陆贾、郦生复出，口若悬河、舌如利刃，安能动我心哉？」蒋干一直微笑，不说一句和政治有关的话。回去后报告曹操，说周瑜志向远大，不是言语所能动摇。演义描述蒋干当说客不成，反而中计，使得曹操误杀蔡瑁、张允。这不合史实。
11 张飞怒鞭督邮？
张飞怒鞭督邮？其实真正的肇事者是刘备。让我们看看正史的描述：先主（刘备）讨黄巾贼有功，除（授与官职）安喜尉。督邮以公事到县，先主求谒，不通。直入缚督邮，杖两百，解绶〔系印章的丝带〕系其颈，着马柳（下民服装）弃官亡命。（三国志?;先主传）为什么刘备要杖打督邮，最后弃官潜逃？典略有记载这件事的原因：朝廷下诏书要州郡淘汰一些因军功而当官的小吏，刘备在黑名单里头。督邮到安喜县要遣散刘备，刘备知道了便前去求见。督邮称病不见，刘备大怒，把督邮捆绑于树上，鞭杖百余下，最后刘备逃亡。三国演义描写督邮求贿不成处处刁难刘备，惹得张飞怒鞭督邮。把官场的丑、张飞的鲁、刘备的正，描述得丝丝入扣。虽不符合史实，不过情节铺设相当精采，生动刻划了老实人在丑陋官场的为难和无奈。
作者：海龙王加隆2009-7-8 12:57 回复此发言
--------------------------------------------------------------------------------
3 三国志以及三国时期正史资料
12 关羽刮骨疗伤
关羽刮骨疗伤时面不改色的事迹，在正史里头有记载。正史并未言明是谁帮他刮骨疗伤，也没说关羽何时中毒箭使手臂受伤。如果依三国演义情节，关羽是在北伐攻打樊城时受伤，那肯定不是华佗帮他刮骨疗伤，因为那个时候华佗已经不在人世间。三国志正史记载：曹操的爱子曹冲病危时，曹操一直懊恼不该杀死华佗，使爱子无人可救。曹冲死于公元208年，所以华佗早在公元208年以前就不在人世间了。关羽是在公元219年北伐，华佗至少已死了十几年。同样的道理，曹操死于公元220年，三国演义说曹操在病危时杀了华佗。也不符合史实。
13 蜀汉有五虎将吗 ？
正史从未提到蜀汉有五虎将。刘备打败曹操，占有汉中后，封关羽、张飞、马超、黄忠各为前、右、左、后将军，魏延为汉中太守，赵云并未并列其中。三国演义说赵云也被任命为中将军，与关、张、马、黄合称为五虎将，并不符合史实。赵云的地位类似曹操的许褚，皆为君王的侍卫官和禁军的队长，这种职位当然是受到君王极端信赖的人才足以担任，不过也由于职位性质，统领大军出外打仗的机率自然大为减少，更不用谈立战功升官了。赵云少有统领大军的机会，所以也就难以评论他的领兵作战才能。不过从正史和野史来推断，赵云的政治思维相当不错，打仗有勇有谋，个性上又没有关、张二人令人不敢恭维的缺陷，刘备非常信赖他也是无庸置疑的 ，刘备临终时，赵云是极少数被O孤的人选之一。 这样一位好人才，难怪三国演义会极力美化他，还帮他升官实际上赵云官位并不高，年纪也比刘备还大〔项羽和刘邦也有同样的情况。刘邦比项羽老了几十岁，但是在戏剧中，项羽反而成为满脸胡子的老生，刘邦变成白面小生〕，都无损中国人对他的敬仰。
顺便一提：在正史记载中，曹操就真的有五虎将。诸位猜猜是哪五位？答案是：张辽、乐进、于禁、张合、徐晃。被列为五虎将之中，可说是武将至高的荣誉，曹操也藉此拢络这些人才的向心力。至于夏侯敦、夏侯渊、曹仁等人，才高功高官大，与前五位相比毫不逊色，不过他们皆是曹操族人，所以曹操用不着拿五虎将之名拢络他们。
14 曹真的真面目
还记得那个老是打败仗，而且看到孔明写的信就被气死的曹真吗？三国演义为了突显孔明和曹真的接班人司马懿的智能，把曹真写的一无长处。曹真果真那么没用吗？实际上刚好相反，正史的曹真不但战功彪炳，更让诸葛亮吃了不少苦头。诸葛亮第一次北伐时，曹真的部将张合在街亭大败马谡，使情势逆转。曹真更精确算准了诸葛亮下次会攻陈仓，所以先派郝昭防守。诸葛亮的第二次北伐大军就是因为屡攻不下陈仓，只好撤兵。曹真还主动率大军想要大举攻蜀，结果因为连续大雨造成路断而班师。他最后是病死于洛阳，并非被诸葛亮写信骂死。曹真的长子曹爽就真的是无能，他因为专权，最后司马懿发动政变，曹爽兄弟慌张不知所措，他的谋士桓范因此大哭说：曹真乃一世英雄，没想到却生了一群蠢猪。
15 曹操逃亡时被捉，结果中牟县令放他走，此县令并非陈宫。
以下人事物正史未提到或模陵两可地记载〔此并不表示这些人、事、物为虚构。或许是漏记、没必要记，也许真的没有〕
三国演义: 正 史
三英战吕布: 未提到
貂蝉:吕布和董卓的美丽侍女私通，因此几乎被杀，布因此叛卓。正史未提到貂蝉之名。
赤兔马: 三国志吕布传：「布有良马曰赤兔」
方天画戟、青龙偃月刀、丈八蛇矛:未提到
孔明草船借箭:未提到。不过正史有提到类似的情节：孙权攻打合肥时座舰与曹兵相遇，船
一舷受箭过多重心不稳，船将要翻覆。孙权令士兵将船倒转使另一侧亦受箭，如此两舷受力
平衡，于是化危为安。
颜良、文丑之死:颜良确实被关羽所杀，文丑在乱军中被曹操率军攻击而死，应该不是被关
羽所杀。
孔明空城计:未提到。正史应该是赵云的空营计之改版。赵云在汉中之战用空营计吓跑曹操大军。
木牛、流马:正史有提到，但未详细说明为何物。
借东风:未提到。纯虚构。长江地区在冬天的某个时间吹东南风是常有的现象。
八阵图:有提到，但此乃优异的行军布阵之法，绝非演义所描述的奇门遁甲之术。
曹操谋刺董卓:卓征召曹操为官，操不愿意而逃亡。
关羽过五关斩六将:未提到
刘备娶孙权之妹:正史有记载
死诸葛吓跑活仲达:正史有记载
三国志当然是正史。
三国志是二十四史之一。
《三国志》是由西晋史学家陈寿所著，记载中国三国时代的断代史，同时也是二十四史中评价最高的“前四史”之一。
《三国志》全书一共六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。《三国志》名：为志其实无志。魏志有本纪，列传，蜀，吴二志只有列传，陈寿是晋朝朝臣，晋承魏而得天下，所以《三国志》尊魏为正统。《三国志》为曹操、曹丕、曹睿分别写了武帝纪、文帝纪、明帝纪，而《蜀书》则记刘备、刘禅为先主传、后主传。记孙权称吴主传，记孙亮、孙休、孙皓为三嗣主传。均只有传，没有纪。
篇幅来看，《魏书》约占全书的二分之一，《吴书》占三分之一，《蜀书》只占六分之一，这可能与史料的多少有关。在陈寿撰《三国志》以前，已经出现了一些有关魏、吴的史作，如王沈的《魏书》、鱼豢的《魏略》、韦昭的《吴书》等，可供陈寿参考取材。而关于蜀汉的史作阙如，而且蜀汉也不像魏、吴二国设有史官，这造成了蜀汉史料的缺乏。
《三国志》取材精审，作者对史实经过认真的考订、慎重的选择，对于不可靠的资料进行了严格的审核，不妄加评论和编写，慎重地选择取材之源。这虽然使《三国志》拥有了文辞简约的特点，但也造成了史料不足的缺点。
三国志是西晋陈寿所著，是二十四史之一，绝对的正史，可信度较高，而三国演义只是部小说，是结合历史编造出来的。就一本书，价格大概几十块钱吧，最好买带注解的，要不很难读懂。
当然是正史，我05年买是28，三国志 全书六十五卷，《魏书》三十卷，《蜀书》十五卷，《吴书》二十卷。